jump to navigation

Crisis, paro, y cambio de la economía mundial Sábado, 12 noviembre 2011

Posted by sociolistos in crisis, economia, España, política, socialismo.
add a comment

Estamos en el final de la segunda legislatura de Zapatero. El desastre económico ha sido de magnitudes colosales:

  • 5 millones de personas paradas, en un país donde trabajan 18 millones. La proporción es demoledora, para un país de 46 millones de habitantes. Cada trabajador lleva subido a su espalda un porcentaje de un parado, un pensionista, un enfermo, un niño o joven que no trabaja, y un adulto que tampoco trabaja. Si divides 46 entre 18 obtienes la bonita cifra de: 2,555. Esto quiere decir que cada trabajador lleva sobre sus hombros a 2,5 personas subidas sobre él. El peso es difícil de soportar a largo plazo.
  • Pocas divisas se ingresan. Las divisas llegan vía exportaciones y vía turismo de extranjeros. El turismo de este año no ha estado nada mal ya que nos beneficiaron las revueltas en los países islámicos del norte de África. Las empresas exportadoras españolas no lo están haciendo mal pese a no poder devaluar la moneda, y tener que competir con un euro muy alto. Pero el resto, nos dedicamos a rascarnos unos a otros. Es cierto que todos somo necesarios, pero en épocas de crisis, en una economía que casi es de guerra, no podemos desviarnos del objetivo, que es no hundirnos.
  • Han destruido la industria y el comercio, en gran medida. Simplemente te tienes que dar una vueltecita por un polígono industrial, o por muchas zonas de tiendas en los barrios periféricos de las ciudades, donde verás que gran número de comercios han echado el cierre.
  • El déficit público ha crecido de forma desmedida. Las falsas ideas Keynesianas de que el gasto público, incluso el improductivo, supone una inyección a la economía que reactiva al enfermo moribundo, son ideas falaces. Con el plan-e tenemos el país lleno de aceras recién arregladas, cementerios con las vallas más blancas que nunca, y todo lleno de rotondas ajardinadas. En época de crisis no es momento de flores y adornos. Si al menos se hubiera invertido en actividades de ahorro energético, de ahorro de agua, de fomento a la exportación e incentivos al I+D+I. Parece que nos dirigían los más incapaces.
  • La credibilidad de la marca España esta por los suelos y eso se nota en la mayor dificultad de nuestras empresas en penetrar en los mercados internacionales y en el incremento de la prima de riesgo que está en máximos.
Seguidamente puedes ver un vídeo de dos humoristas que se hacen pasar por un periodista que entrevista a un banquero de banca de inversiones. Lo que comentan no está tan alejado de la realidad. Este es un vídeo que habla del origen de la crisis internacional, pero me encantaría que algún humorista con “chispa” hiciera un vídeo similar que represente el desastre económico de la legislatura de Zapatero.
Anuncios

Manipulación de los tipos de interés Viernes, 26 marzo 2010

Posted by sociolistos in crisis, economia, Ideas, liberalismo, política, sistema financiero.
1 comment so far

El tipo de interés es el precio del dinero. Como tal precio, no debería ser manipulado, esto es, alterado frente a lo que el mercado libre determinaría. Los bancos centrales, de todos los países, determinan de forma artificial el precio del dinero.

Actualmente, con tipos de interés marcados por el Euribor en el entorno del 1,2%, estamos claramente ante una manipulación del Banco Central Europeo. Otros bancos centrales por todo el mundo realizan la misma política de tipos de interés especialmente bajos, entre ellos la FED americana.

En el siguiente vídeo podemos ver una intervención de Ron Paul en el Congreso de los EEUU.

La inercia de la economía Domingo, 26 julio 2009

Posted by sociolistos in economia, España, justicia.
Tags: , , , , , , , ,
add a comment

La economía lleva inercia, aunque posiblemente sea mayor si entramos en un circulo vicioso que si éste es virtuoso.

Tras los 8 años de gobierno del Partido Popular, con criterios liberales (no a ultranza), se consiguió entrar en un círculo virtuoso de crecimiento y creación de empleo. Esta época de bonanza le duró a Zapatero lo suficiente para que la economía de este país se comportara bien durante la primera legislatura. Ya hacían algunas barbaridades económicas, pero estaba Solbes (un mal menor) y aún no teníamos una crisis internacional. En esta segunda legislatura (que nunca se debió dar), la crisis hace que la economía entre en completa barrena y ya no está Solbes con sus tijeras. Las barbaridades económicas se acentúan, y la inestabilidad de la mayoría en el Congreso hace que la venta de votos se traduzca en una sangría económica sin precedentes.

salgado_solbes

Cuando los socialistas destruyen la economía, vienen los populares con su austeridad y la levantan… para que nuevamente ganen los socialistas, y el ciclo comience de nuevo.

La nueva ministra de Economía, Elena Salgado, no sabe decir NO a Zapatero. Esto hace que el presidente tire de chequera sin problemas. El déficit del estado aumenta sin freno. El señor presidente no cree que el equilibrio presupuestario sea un activo en política. Considera que el gasto público es un bien en sí mismo. A este señor nadie le ha explicado que el dinero que gastas hoy se ha de pagar con creces (intereses) en el futuro, y que una deuda pública excesiva lastrará enormemente las políticas de los gobiernos futuros. Cuando en los próximos años, por no decir quinquenios, tengamos que destinar al pago de los intereses de la deuda pública la mayoría del presupuesto. Esto hace que, al pagar los gastos consuntivos, no quede nada para invesión. ¿Y esto es grave?. Pues SÍ, es gravísimo ya que limitará la actuación de los futuros gobiernos. Cosa que al actual señor presidente no le importa lo más mínimo.

En muchas ocasiones es fácil pensar que “todos los políticos son iguales”. Esta afirmación se cae por si misma al comparar por ejemplo a Esperanza Aguirre con Tomás Gómez (FSM), o a Aznar con Zapatero y su ministro Solbes, y no digamos con su ministra Elena Salgado.

Qué impulso hubiera recibido España con otro par de legislaturas de Aznar. Aunque, pensandolo bien, algún día hubiera sido necesario el recambio en el gobierno, y los socialistas hubieran subido al poder. Por lo que, la mala suerte quizás no ha sido que el PP no continue en el gobierno, sino que el socialista que lo tomó haya sido Zapatero, que es el peor y más dañino de los posibles candidatos. Sinceramente, no encuentro a ningún socialista bueno aunque, por ejemplo, Almunia sabe economía, y me resisto a creer que dentro de las filas socialistas no existan mentes algo más lúcidas y con sentido de estado. Pero el que nos ha caído raya en la traición a la nación española, siendo suaves en las calificación. Parece que hace justo todo lo contrario a lo que un buen gobernante debiera hacer. Véase el tema del trasvase, la energía nuclear, la desmembración del estado, las negociaciones con los terroristas, y el alocado gasto público.

Con esta carrera de gasto lo que vamos a conseguir es que el peso del Estado en la economía sea cada vez mayor frente al sector privado. Es más, la clase empresarial está contaminada por la influencia de los políticos que no actuan en el mercado en base a la libre competencia, sino a los favores de los políticos. Un buen empresario, actualmente, y es triste decirlo, cosecha sus éxitos acercándose al poder político más que trazando estrategias de mercado. Esto no es baladí, ni una mera anécdota, ya que contamina todas las decisiones y hace que el sistema sea más ineficaz. Y esto no es gratis, se paga, por parte de todos, con mayores precios, mayores impuestos, y peores servicios.

El extremo de la ineficacia y de la corrupción se encuentra en los Tribunales de Justicia. El tercer poder del Estado está en manos del gobierno, que lo utiliza de forma partidista. Esto es muy grave y hace que el vulgo pueblo no confie en sus tribunales. Existen honrosísimas excepciones, pero ellos mismos son conscientes de que se estan jugando el tipo, ya que estan rodeados de compañeros sin escrúpulos. Y luego está ese otro que deja hacer, actitud que nos llevará a todos a la ruptura de la sociedad con sus instituciones de justicia. A los niños pequeños tenemos que explicarles la dolorosa diferencia entre justicia y legalidad. Algo puede ser legal y profundamente injusto.

Señor juez, señor fiscal, señor abogado no es lo mismo que un barrendero barra mal una calle a que ustedes prevariquen (coadyuven a la injusticia a sabiendas).

060617_Justicia_ciega

La escuela austriaca explica la crisis Miércoles, 20 mayo 2009

Posted by sociolistos in crisis, economia.
Tags: ,
add a comment

Libertad de elegir Viernes, 13 marzo 2009

Posted by sociolistos in 1, economia, Ideas, liberalismo.
Tags: , ,
add a comment

Milton Friedman, un gran economista liberal, nos legó este magnífico libro: “Libertad de elegir”.  

Libertad de elegir (1979)

Debería ser un libro de cabecera de todo economista, de todo gestor, de todo político. Los niños deberían estudiarlo, comentarlo y criticarlo libremente en las escuelas. Debería ser inconcebible que un universitario se considerara tal sin haber leido al menos alguna de sus páginas. Para facilitar esta tarea voy a mostrar un breve texto donde se habla de la fabricación de un lápiz en libertad, sin economías dirigidas, sin economías planificadas.

Estas páginas que se muestran a continuación me cambiaron personalmente más que todos los manuales de macro y micro que estudié. Aprovéchalas, son un regalo para el intelecto.

Actualidad Económica Viernes, 13 marzo 2009

Posted by sociolistos in crisis, economia, España, liberalismo, sistema financiero.
Tags: , ,
add a comment

Desde este Blog queremos hacer un homenaje a la revista Actualidad Económica. Es una magnífica tribuna del pensamiento liberal español. Sus artículos y editoriales son interesantes y tienen un buen nivel, sin dejar de ser perfectamente comprensibles para los no expertos.

actualidad20crisis

He coincidido con su editorial en casi todos los números. Únicamente recuerdo una ocasión, hace unos meses, en la que discrepé claramente. Fué cuando sostenían que el sistema financiero no se podía dejar caer en ningun caso. Desde este foro de opinión hemos mantenido que ha sido necesario reforzar el sistema de garantía de depósitos bancarios, pero no mantenemos que a las entidades financieras haya que mantenerlas bajo cualquier circustancia. Más bien al contrario, consideramos que las entidades del sistema financiero, si quiebran,  no necesariamente se han de reflotar, se pueden dejar caer. Sus activos pueden ser de interes para el resto de las entidades que gestionen un proyecto viable.

El sistema financiero no solo son bancos. Está integrado por:

  • bancos
  • cajas de ahorro
  • cajas rurales
  • cooperativas de crédito

Imagina como deben estar algunas de estas entidades, especialmente las gestionadas con criterios políticos.

¿Se deben dejar caer las entidades financieras no viables?. La respuesta es si. Se venden sus activos y se liquida. Si es una entidad privada, pierden sus accionistas, y si es una entidad pública, sería muy sano que se viera quiénes son sus gestores.

  • Las sucursales se venden
  • Los trabajadores van con la sucursal y en su mayoría se salvan
  • Las cuentas y depósitos se traspasan al banco que compra y el cliente no debería tener quebrantos
  • Los proveedores, posiblemente, respiren al heredar su deuda otro banco más solvente

Los inconvenientes de socorrer a la entidad via fusiones o inyecciones masivas de fondos, son evidentes. Si se fusiona es como si un borracho ayudara a caminar a otro que está aún más borracho que él. La probabilidad de que al final caigan los dos no es despreciable. Y si se reflota la entidad via fondos, ya se sabe a cargo de quien son los costes: El sufrido contribuyente, que somos todos (incluidos nuestros hijos, por no decir nietos).

Es bueno que un banco viable compre los restos de otro quebrado, ya que dará a esos activos un uso más eficiente y mejorará su rentabilidad a largo plazo. Esto enriquece al banco eficiente y, por ende, a todos.

Al final, el problema se reduce a no confiar en el buen funcionamiento del mercado. Es más, ¿qué mensaje se esta dando al resto de agentes?, ¿qué competencia desleal se crea en un mercado donde unas entidades están apoyadas desde el estado y otras no?, y ¿qué conclusión extraen los malos gestores?. Pues que no pasa nada si se equivocan, simplemente vendrá papá estado y lo solucionará. Esto significa no creer en la LIBERTAD, no dejar al mercado que resuelva y ajuste a sus agentes, no dejar a los ciudadanos y empresarios asumir sus responsabilidades si no aciertan, y que disfruten de sus logros en caso de triunfar con sus estrategias.

Declaración institucional de la Cumbre de Washington Domingo, 16 noviembre 2008

Posted by sociolistos in crisis, economia, política.
Tags: ,
1 comment so far

Puedes descargar la Declaración acordada en la Cumbre.

cumbre

Afortunadamente la declaración final de la Cumbre de Washington no ha tomado el caracter populista-socialista que me temia. Sarkozy ha estado muy comedido, e incluso Zapatero se descolgó luego con frases anti-proteccionistas. En general me ha gustado la orientación de la declaración final de la cumbre. Pero, ahora viene la crítica:

  • La cumbre básicamente se concreta en la FOTO. Se pretendia dar idea de que se estaba haciendo algo pero, lógicamente, no ha dado tiempo a diseñar políticas de calado, que se han pospuesto. Se dice que las medidas prioritarias se deben aplicar antes de 31 de marzo de 2009, y se volveran a reunir el 30 de abril de 2009.
  • Nadie va a la carcel. No existen culpables de la crisis. Antes deciamos: “Si debes 100.000 euros a un banco, tienes un problema. Y si le debes 100 millones el problema lo tiene el banco” . Actualmente deberíamos añadir: “Si el banco debe 100.000 millones, no pasa nada porque el estado los pone gustoso, y luego los pagamos todos durante años”.
  • Dos días antes de la crisis el propio secretario del Tesoro, Henry Paulson, anunció que redefiniría su plan de rescate, eliminando la compra de activos tóxicos y abriendo la puerta al uso de parte de los 700.000 millones de dólares para auxiliar a las grandes corporaciones en crisis, principalmente las automovilísticas. Me parece un error la compra de activos tóxicos, y creo que es otro error intentar sostener una industria que se ha de reconvertir. ¿Quien ha dicho que en EEUU se hayan de fabricar coches?. Toda subvención no es gratuita, y se ha de pagar ahora o en el futuro con intereses.
  • Si ayudamos a toda la banca, ¿cómo distinguiremos entre los que lo han hecho bien, regular y fatal?. Estamos mandando el mensaje al mercado de que no importa lo mal que lo hagas, siempe que te forres igual que todo el sector, ya que nunca se llegará a caer en bloque.
  • Se habla de porcentajes de déficit que son alucinantes: 1,5%, 3%, y ultimente se oye hablar del 6%. Esto supone que en lugar de afrontar la crisis nosotros, con sacrificio, con austeridad, con trabajo, con inversión en formación a futuro, lo que vamoa ha hacer es dejar a nuestros hijos una situaciónde pobreza que durará muchísimos años y que pagaremos con creces (con intereses). Yo prefiero, pasarlo mal 3 años y luego rebotar con energía , con fuerza, a permanecer en crecimiento cercano a cero durante 15 años.

Explicación de la crisis financiera Viernes, 7 noviembre 2008

Posted by sociolistos in crisis, economia, España.
Tags: , ,
add a comment

El profesor Leopoldo Abadía explica en un tono divertido y muy pedagógico la gestación de la crisis financiera. Habla de los NINJAs (No Income No Job No Assets).

La mano invisible de Adam Smit Sábado, 25 octubre 2008

Posted by sociolistos in crisis, economia, España, liberalismo, política.
Tags: , , , , ,
3 comments

La mano invisible

Adam Smith, el padre de la economia como ciencia, utilizó la metáfora de la mano invisible para explicar el método utilizado por el mercado para asignar de forma eficiente los recursos escasos de la economia. La idea es la siguiente: el indivíduo buscando su bien particular, movido por el egoismo, busca los mejores precios y los mejores bienes y servicios que satisfagan sus necesidades y deseos. Esta búsqueda hace que el mercado logre la eficiencia y, sin pretenderlo a nivel individual, hace que esta actitud de todos los consumidores y agentes económicos, considerada conjuntamente, haga que se produzca un beneficio social, ya que el mercado, con este proceder egoista, logra asignar los recursos de forma eficiente.

Economía Mixta

Antes de la crisis de 1929 el peso del estado en la economia de los principales paises se encontraba entorno al 10%-15%. Tras la gran depresión surgieron el New Deal y las políticas Keynesianas de gasto público. Esto supuso que el peso del estado pasara a situarse entorno al 50% de la economía, o incluso más. Llevamos 80 años viviendo en un mundo de economía mixta.

Con la disculpa de atajar la crisis financiera los amantes del intervencionismo argumentan que para afrontar la crisis se necesita mayor gasto público, e incluso que el estado se haga cargo de bancos y empresas. Los intervencionistas los podemos encontrar en el mundo del socialismo, o incluso en el mundo de la derecha (Bush, Sarkozy). Como siempre las posiciones liberales son minoritarias. A la única persona que he oido hablar con claridad ha sido a Esperanza Aguirre que ha dicho que la crisis económica se ha desencadenado por “fallos del Estado: fallos de vigilancia, de regulación y, sobre todo, de exceso de intervencionismo”.

Este es el mundo al reves. El Partico Comunista Chino liberaliza el derecho de uso de tierras de los campesinos para impulsar desarrollo rural. Los paises capitalistas destinan asombrosas cifras del 6% del PIB o más, a intervenir en el sector financiero y en la economía en general.

Dentro de unos días se reunirán en Washington los presidentes de un nutrido grupo de paises que según frase de Sarkozy refundaran el capitalismo. Miedo me da que lo que hagan no sea refundar el comunismo. Por cierto, a esa reunión no ha sido invitado Zapatero que anda mendigando una silla, aunque sea en el gallinero.

¿Quién asigna mejor los recursos, el mercado o los burócratas?. Respuesta: el mercado gana por goleada, ya que los burócratas, aun suponiendo que no se les quedara nada entre las manos (cosa discutible), son incapaces de conocer las necesidades cambiantes y no podrían aunque quisieran asignar de forma eficiente los recursos escasos.

¿Realmente es tan importante esto de asignar bien los recursos?. Respuesta: SI, SI. Piense que de lo contrario tendría que pagar el doble o más por los bienes que demande, y su renta sería menor. Consecuncia su nivel de vida sería simplemente una fracción del que pudiera llegar a ser con una buena asignación por parte del mercado. Esto supone: pobreza para todos y en especial para los más desfavorecidos.

Sarkozy, se te ven las ganas de intervenir. Antes de ser presidente, cuando tuviste el debate con la aspirante socialista (Ségolène Royal), ya te calé y te llamé INTERVENCIONISTA. Asi que, imagine como esta la cosa, la gente se debate entre una intervencioista de izquierdas y otro de derechas. Lo dicho, esto del LIBERALISMO no tiene muchos seguidores, todos quieren meter la mano en el territo de miel.

Miedo a una recesión muy profunda Martes, 7 octubre 2008

Posted by sociolistos in crisis, economia, España, política.
Tags: ,
add a comment

Primero fue la crisis financiera ligada a la crisis inmobiliaria. Pero ahora nadie duda que la crisis financiera se trasladará a la economía real. La sequía de crédito que experimentan multiples empresas grandes y en especial medianas y pequeñas, así como autónomos, hace que muchos proyectos productivos perfectamente viables queden sin financiación, y por tanto queden en el mundo de ‘lo que pudo llegar a ser‘ y no fué.

Detras de la crisis del sector inmobiliario viene la crisis de la industria y de los servicios. La crisis cada día se va enrroscando más y más. Las empresas que quiebran provocan impagados a otras que hasta el momento no tenían problemas, y éstas deciden no pagar lo que deben. Esto hace que la hayamos pasado del circulo virtuoso de la economía española al círculo vicioso que se retroalimenta aceleradamente.

Cada vez son más los que opinamos que esta crisis se parecerá más a la crisis de 1929 que a la de 1973, que ya fué bastante intensa.

Chicago 1931

La gran novedad de esta crisis es que es GLOBAL, implicará a todos los paises y se extenderá a todos los rincones y estratos sociales.

Por cierto, si España es un pais eminentemente turístico, ya que vivimos de los 60 millones de turistas anuales que llegan, qué crees que pasará con el turismo cuando la crisis llegue a ser verdadereamente dura y extendida a nivel internacional.