jump to navigation

No dejo de imaginar lo que pudo ser Sábado, 20 Septiembre 2008

Posted by sociolistos in España, economia, política.
Tags: , , , , , , ,
add a comment

En los años 70 se produjeron dos crisis petroleras (1973 y 1979). En España además coincidió con la parálisis del Estado, ya que se estaba procediendo al cambio de régimen. La crisis fué muy grave y afortunadamente se salió con los Pactos de la Moncloa. La UCD cayó y el 28 de octubre de 1982 subió al poder el PSOE, con Felipe González como presidente.

 

La época felipista duró hasta 1996 y en una primera fase acometió reformas necesarias tales como la reconversión industrial y la modernización del estado. Se distanció de la UGT (su sindicato) y afrontó las primeras huelgas generales de la democracia. La última fase del felipismo se caracterizó por una crisis económica (1992-94) y una enorme corrupción de la clase política en el poder (la época del pelotazo). Recuerdese a Roldán, primer director civil de la Guardia Civil que robó tanto que finalmente huyó hasta con el dinero de la gasolina de los vehículos del cuerpo y con la hucha de los huérfanos.

O recuérdese la estafa de Filesa, que dejó estafadas y sin casa a muchas familias. O qué decir de Juan Guerra (hermano del vicepresidente del gobierno Alfonso Guerra) que tenia montado un despacho oficial chiringo en la Delagación del Gobierno de Andalucia, desde donde gestionaba una lucrativa red de corrupción.

El PSOE perdió las elecciones en 1996, y ganó el PP, pero no por una amplia mayoría como hubiera sido lógico al sufrir la sociedad ese elevado grado de corrupción. Aznar gobernó durante dos legislaturas (8 años) e impulsó las reformas pendientes: privatización de empresas públicas, reforma del mercado laboral y convergencia con Europa para ser admitidos en la moneda única (el euro). 

España pasó de no cumplir ningún requisito para entrar en el Euro a cumplir todos, cuando al final del proceso ni siquiera cumplían todos los requisitos Francia, Italia y Alemania (por culpa del socialista Gerhard Schroeder, su nefasto presidente). El artífice del milagro económico español fue Rodrigo Rato, el mejor responsable económico del Gobierno de España que hemos tenido. Por cierto, estando en el gobierno leyó su tesis doctoral en economía. Realmente impresionante.

Y la historia cambió …. Cuatro moritos pusieron unas bombas en los trenes de Atocha y lo que símplemente fue un acto de terrorismo, se convirtió en una desgracia económica para todos, que pagaremos durante muchísimos años, ya que esto propició que subiera al poder el inmerecido presidente Jose Luis Rodríguez Zapatero.

Durante la era Zapatero, los 4 primeros años fueron continuistas, se dejaron llevar por la marea y el fuerte impulso de la era Rato. Para ello puso al frente de los asuntos económicos a Solbes que cortaba, como podía, las disparatadas ideas de gasto de su gabinete. Pero no se acometieron nuevas reformas y no se profundizó en la modernización del estado. La gente no estaba especialmente descontenta en lo económico en esa época, pero yo siempre imagino lo que pudo llegar a ser si hubiéramos continuado por el buen camino.

Durante la segunda legislatura Zapateril sobrevino una fuerte crisis que hizó tambalear las estructuras de la economía Española, y la imagen de prosperidad se derrumbó. En este momento estamos ahora, al comienzo del derrumbe. Otros paises también lo estan pasando mal, pero ellos saldrán de la crisis y nosotros no. Esto es debido a un factor diferencial llamado Zapatero. Estoy profundamente convencido de que este presidente que nos ha tocado sufrir es un demagogo que provocará está provocando graves daños a la economía y a la unidad de España.

Historia de un lápiz Domingo, 10 Agosto 2008

Posted by sociolistos in Ideas, economia, liberalismo, política.
Tags: , , , ,
add a comment

Milton Friedman [1912-2006] es considerado como uno de los padres del liberalismo. Recibió el premio Nobel de Economía en 1976 y fue firme defensor del mercado. Es el principal representante de la escuela neoliberal de la Universidad de Chicago. Se opuso a las teorías intervencionistas de Keynes. Entre otros muchos títulos, escribió un libro titulado “Libertad de Elegir”. Al inicio de esta publicación, describe cómo intervienen las fuerzas del mercado para fabricar un lápiz. Comienza afirmando que realmente no existe nadie en el mundo que sepa realmente cómo se fabrica un lápiz. Pero lo mejor será que lo veas con tus propios ojos en este vídeo.

Las dos o tres páginas que utiliza en el libro para contar la historia del lápiz son las que más me han marcado en Economía. La argumentación es potente y limpia, tiene una fuerza arrolladora. En el libro se extiende algo más que en el vídeo, contando con detalle la historia del lápiz que nadie sabe fabricar. Habla del mecanismo del precio como un sistema gratuito de transmisión de la información relevante de dónde se necesita mayor o menor esfuerzo económico.

No como sucedía en los planes quinquenales de la extinta Unión Soviética, donde una oficina central de planificación determinaba cuántos tractores, lavadoras, coches, pizarras y caramelos, por poner un ejemplo, se debían producir. Puesto que el planificador se equivocaba, puede que sobraran tractores y faltaran lavadoras. Puede que sobraran pizarras y faltaran caramelos. Basta recordar las famosas colas en las tiendas de los paises comunistas y los escaparates vacíos.

Si quieres ver otros vídeos del maestro, puedes encontrarlos aquí: VIDEOS.

La teoría del Leviatán Martes, 5 Agosto 2008

Posted by sociolistos in Ideas, economia, política.
Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
add a comment

En la Biblia se habla del Leviatán, un monstruo marino con un poder descomunal.

Otra acepción del término es la que hizo el filósofo político inglés Thomas Hobbes, que escribió en 1651 su libro más famoso titulado Leviatán. Hobbes popularizó en este libro la frase “homo hominis, lupus“, el hombre es un lobo para el hombre. Habla del Estado como un Leviatán que, como el monstruo bíblico, se convierte en el soberano absoluto.

En Somosaguas (campus de la Universidad Complutense donde está la facultad de Económicas), todos los economistas que se licenciaron durante los últimos años tuvieron que estudiar los manuales del profesor Fuentes Quintana. Entre esos alumnos de la Complutense se encontraba Miguel Sebastián (el actual ministro de Industria), aunque parece que no recuerda gran cosa de lo que tuvo que estudiar. Una de las preguntas “de quiniela” en la asignatura de Hacienda Pública era, y posiblemente sigue siendo, “La teoría del Leviatán“. Si querías aprobar, tenías que explicar que, según esta teoría, el Estado es como un Leviatán, es un monstruo que devora y consume todos los recursos a su alcance. El Estado crece y crece, y para limitarle es necesario ejercer políticas de contención. Cuanto mayor es el porcentaje del sector público y el Estado sobre la economía total, mayores serán los impuestos y la ineficiencia del sistema. En Europa se ha sobrepasado, en muchos casos, el porcentaje del 50% de lo público sobre el total, lo que estrangula el crecimiento económico. No se si le cayó en el examen a Miguel Sebastián esta pregunta, pero si así fue, probablemente, la dejó en blanco.

Recordemos que, en tiempos de Felipe González, el tipo marginal llegó hasta el 56%. Esto quiere decir que en el Impuesto sobre la Renta (IRPF), las personas que se encontraran en el tramo más alto, por cada 100 pesetas (en esa época se trabajaba en pesetas) de renta adicional, 56 pesetas se las llevaba el Estado y 44 el ciudadano sometido al impuesto. Esto desincentiva claramente el esforzarnos más para aumentar nuestra renta, ya que más de la mitad se lo lleva el Estado. Y tiene otro efecto: incentiva la defraudación fiscal. El famoso dinero negro, o pago en B.

El Estado es como un Leviatán que devora recursos y tiende a crecer continuamente. Es necesario ponerle coto, y para ello se ha de:

  1. reducir la participación del sector público en la Economía
  2. reducir el número de funcionarios
  3. reducir el presupuesto estatal destinado a gastos consuntivos
  4. reducir los impuestos, en especial los directos (renta y sociedades)
  5. reducir los ministerios, en especial los absurdos (vivienda e igualdad)
  6. reducir el peso de las Autonomías y coordinar desde el Estado algunas de sus actuaciones. Por ejemplo, las normas de etiquetado y consumo que en España fragmentan el mercado al ser distintas en cada autonomía. Esto desincentiva al inversor extranjero y aumenta precios innecesariamente.

El burócrata tiende a incrementar el presupuesto bajo su control, y tiende a aumentar el número de empleados (públicos y funcionarios) bajo su dirección. Esto no lo digo yo, lo dijo George Stigler, Premio Nobel de Economía en 1982.

Nuestro insigne ministro de Industria, Miguel Sebastián, que ha crecido a la sombra del PSOE, parece que no ha estudiado bien las teorías económicas, y se le ve con unas enormes ganas de intervenir en la economía.

Probablemente al que mete mano se le quede algo entre los dedos.

Enrique Fuentes Quintana vs. Miguel Sebastián Domingo, 3 Agosto 2008

Posted by sociolistos in España, Ideas, crisis, economia, liberalismo, política, socialismo.
Tags: , , , ,
add a comment

Enrique Fuentes Quintana ha sido uno de los mejores economistas de la segunda mitad del siglo XX (murió en junio del 2007). Formado en la Complutense, de la que fue profesor, dejó escuela y marcó una época. Fue vicepresidente económico con Adolfo Suarez durante la Transición y diseñó la política económica, siendo el principal artífice de los Pactos de la Moncloa que sacaron a España de la gravísima crísis económica en la que estaba (bonos del estado al 16,50%). Es justo honrrar su memoria.

Por otro lado, nuestro actual ministro de Industria, Miguel Sebastián, produce un contraste tan profundo con Enrique Fuentes Quintana que no he podido evitar la comparativa.

Lo que tienen en común:

  1. Ambos estudiaron economía en la Complutente
  2. Ambos fueron profesores de Económicas en la Complutense
  3. Ambos han formado parte de un gobierno de España en un ministerio importante

Y hasta aquí las semejanzas.

Las diferencias son evidentes para cualquier librepensador que compare la categoría profesional y humildad de Fuentes Quintana con las ideas de Miguel Sebastián (las bombillas, las luces de los semáforos, y otras grandes genialidades).

En su día, Fuentes Quintana nos sacó de una profundísima crisis económica. Lo que haga Miguel Sebastian está por ver. Me atrevo a aventurar que nos va a dar más de una sorpresita.

CRISIS?, WHAT CRISIS? Jueves, 17 Julio 2008

Posted by sociolistos in España, crisis, economia, liberalismo, política, socialismo.
Tags: , , , , , ,
add a comment

Supertramp, en 1975 lanzó su disco ‘Crisis?, what Crisis?’. Se había producido la primera crisis del petróleo en 1973. El segundo choque petrolero se produjo en 1979, y ahora, en 2008, estamos en plena tercera crisis petrolera.

Factores de la Crisis

La crisis actual es algo más compleja, ya que existen otros factores. Veamos los factores que se han confabulado para generar esta crisis global y profunda.

  1. La subida de los precios del petróleo.
  2. La subida de los precios de las materias primas y de los alimentos.
  3. Los problemas financieros, que inicialmente comenzaron con las hipotecas subprime, pero que luego derivaron en una falta de confianza, que estrangula financieramente a muchas sociedades.
  4. La subida de los tipos de interés, que hace que muchos proyectos ya en marcha tornen de rentables a ruinosos. Después de las alegrías exuberantes vienen las correcciones dolorosas.
  5. Un proceso inflacionista que se difunde a todos los bienes y servicios.
  6. El derrumbe del dólar. El euro cotiza muy por encima del dólar (1,60) lo que hace que nuestras exportaciones se resientan, y nuestro déficit exterior sea enorme.
  7. Una crisis inmobiliaria que tiene especial relevancia en España, debido al proceso previo de burbuja inmobiliaria. El caso español se estudiará en los manuales futuros. Se han conjugado una serie de despropósitos que son de libro.
  8. Y para el caso español tenemos un factor adicional que profundizará la crisis y lamentablemente la alargará, se llama ZP.

Para salir de la crisis

Las medidas que se han de adoptar para salir de la crisis son las siguientes:

  1. Reducir el peso del estado
    1. Supresión del Senado
    2. Reducción del peso de las autonomías
    3. Eliminación de los ministerios absurdos (igualdad, vivienda)
    4. Reducción del número de funcionarios a la mitad
  2. Supresión de los liberados sindicales.
  3. Capitalizar las Cajas de Ahorro. En España tenemos un sistema financiero atípico, ya que somos el único país en el mundo donde existen unas entidades financieras que compiten con los bancos sin ser bancos. Las Cajas tienen más de la mitad de las hipotecas y compiten deslealmente, ya que no tienen que pagar el 33% del impuesto de sociedades. Si es cierto que deben destinar un porcentaje de sus beneficios a actividades sociales. Pero estos fondos básicamente se convierten en publicidad. Además, las cajas son utilizadas por todos los partidos políticos, que son los que las controlan, en un estupendo medio para colocar a sus políticos, y para obtener fondos por métodos ajenos al mercado.
  4. Transparencia e independencia de los reguladores del mercado
    1. Banco de España
    2. Comisión Nacional del Mercado de Valores
    3. Comisión Nacional de la Energía
    4. Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones
    5. Dirección General de Seguros
    6. Tribunal de Cuentas
    7. Tribunal de la Competencia
    8. Tribunal Supremo (que asumiría las competencias del Tribunal Constitucional que desaparecería)
    9. Consejo General del Poder Judicial
  5. Reducción del impuesto de Sociedades, y aumento del IVA. Esto premia la inversión productiva y compensa la reducción de ingresos fiscales, penalizando el consumo.
  6. Reforma del Estado de Bienestar:
    1. Pasar del actual sistema de pensiones a un sistema de capitalización.
    2. Transformar el sistema sanitario público en un sistema de gestión privada, donde se acabe con la gratuidad.
    3. Transformar el sistema educativo público en un sistema de gestión privada, donde se introduzca el cheque escolar que premie los centros más eficientes.
  7. Potenciar la Energía Nuclear
  8. No subsidiar a las empresas que caigan con la crisis
  9. No subvencionar las energías no rentables (biocombustibles, fotovoltáica, …)
  10. Dejar a las empresas que compitan libremente en el mercado sin la intervención, y tutela de los poderes públicos.
  11. Venta de todas las televisiones y radios públicas, tanto estatales como autonómicas y locales.
  12. Unificar mercados en España, para que las empresas nacionales y sobre todo las extranjeras no tengan que enfrentarse a 17 mercados con normativa dispar, que desincentiva la entrada, y si lo hacen repercuten en precio este sobrecoste.
  13. Apostar por una educación de alta calidad, competitiva a nivel internacional
    1. formación bilingüe (ingles-español)
    2. nuevas tecnologías (un ordenador portátil por alumno, y wifi libre por todos lados)
    3. potenciar la ciencia y la tecnología
    4. segregación de alumnos por intereses y niveles. No todos al mismo saco
    5. fomento de la competencia entre centros educativos y entre universidades
  14. Flexibilizar el mercado laboral
  15. Potenciación de la sociedad digital, y esto supone entre otras cosas la eliminación del ‘Canon‘ que frenea el desarrollo de las TIC.
  16. Inversión en I+D+i. Conexión íntima entre la Universidad y la Empresa (en especial la privada, y sin olvidar las PYMEs). No es un delito que el investigador se ocupe de algo más que de la ciencia básica.

Sólo con la mitad de estas medidas conseguiríamos salir de la crisis con una fuerza impresionante y nos situaría en un nuevo círculo virtuoso.

Siendo realistas, creo que hasta que no desaparezca ZP del panorama político, y entre un nuevo gobierno de otro color, no conseguiremos comenzar el despegue. Si calculamos plazos, nos quedan al menos 8 años de sufrimiento (4 para que se vaya ZP, y otros 4 para que las medidas comiencen a dar sus frutos). En el mejor de los casos nos tendremos que conformar con crecimientos por debajo del 3%, lo que significa sobrevivir, pero sin conseguir experimentar los crecimientos que podríamos alcanzar. Y si somos pesimistas, podemos imaginar un futuro en el que la población no perciba lo pernicioso que es el socialismo y en especial ZP.

En otros países, tuvieron más suerte cuando un gobierno socialista, aplicaba políticas más o menos liberales. Véase el caso de Reino Unido en la época Tony Blair. Pero aquí, hemos tenido la mala suerte de dar con un político de lo peorcito.