jump to navigation

La mano invisible de Adam Smit Sábado, 25 Octubre 2008

Posted by sociolistos in España, crisis, economia, liberalismo, política.
Tags: , , , , ,
2 comments

La mano invisible

Adam Smith, el padre de la economia como ciencia, utilizó la metáfora de la mano invisible para explicar el método utilizado por el mercado para asignar de forma eficiente los recursos escasos de la economia. La idea es la siguiente: el indivíduo buscando su bien particular, movido por el egoismo, busca los mejores precios y los mejores bienes y servicios que satisfagan sus necesidades y deseos. Esta búsqueda hace que el mercado logre la eficiencia y, sin pretenderlo a nivel individual, hace que esta actitud de todos los consumidores y agentes económicos, considerada conjuntamente, haga que se produzca un beneficio social, ya que el mercado, con este proceder egoista, logra asignar los recursos de forma eficiente.

Economía Mixta

Antes de la crisis de 1929 el peso del estado en la economia de los principales paises se encontraba entorno al 10%-15%. Tras la gran depresión surgieron el New Deal y las políticas Keynesianas de gasto público. Esto supupo que el peso del estado pasara a situarse entorno al 50% de la economía, o incluso más. Llevamos 80 años viviendo en un mundo de economía mixta.

Con la disculpa de atajar la crisis financiera los amantes del intervencionismo argumentan que para afrontar la crisis se necesita mayor gasto público, e incluso que el estado se haga cargo de bancos y empresas. Los intervencionistas los podemos encontrar en el mundo del socialismo, o incluso en el mundo de la derecha (Bush, Sarkozy). Como siempre las posiciones liberales son minoritarias. A la única persona que he oido hablar con claridad ha sido a Esperanza Aguirre que ha dicho que la crisis económica se ha desencadenado por “fallos del Estado: fallos de vigilancia, de regulación y, sobre todo, de exceso de intervencionismo”.

Este es el mundo al reves. El Partico Comunista Chino liberaliza el derecho de uso de tierras de los campesinos para impulsar desarrollo rural. Los paises capitalistas destinan asombrosas cifras del 6% del PIB o más, a intervenir en el sector financiero y en la economía en general.

Dentro de unos días se reunirán en Washington los presidentes de un nutrido grupo de paises que según frase de Sarkozy refundaran el capitalismo. Miedo me da que lo que hagan no sea refundar el comunismo. Por cierto, a esa reunión no ha sido invitado Zapatero que anda mendigando una silla, aunque sea en el gallinero.

¿Quién asigna mejor los recursos, el mercado o los burócratas?. Respuesta: el mercado gana por goleada, ya que los burócratas, aun suponiendo que no se les quedara nada entre las manos (cosa discutible), son incapaces de conocer las necesidades cambiantes y no podrían aunque quisieran asignar de forma eficiente los recursos escasos.

¿Realmente es tan importante esto de asignar bien los recursos?. Respuesta: SI, SI. Piense que de lo contrario tendría que pagar el doble o más por los bienes que demande, y su renta sería menor. Consecuncia su nivel de vida sería simplemente una fracción del que pudiera llegar a ser con una buena asignación por parte del mercado. Esto supone: pobreza para todos y en especial para los más desfavorecidos.

Sarkozy, se te ven las ganas de intervenir. Antes de ser presidente, cuando tuviste el debate con la aspirante socialista (Ségolène Royal), ya te calé y te llamé INTERVENCIONISTA. Asi que, imagine como esta la cosa, la gente se debate entre una intervencioista de izquierdas y otro de derechas. Lo dicho, esto del LIBERALISMO no tiene muchos seguidores, todos quieren meter la mano en el territo de miel.

El ministro limita más que el mercado Jueves, 31 Julio 2008

Posted by sociolistos in España, Ideas, crisis, ecologistas, economia, liberalismo, política, socialismo.
Tags: , , ,
add a comment

Se trata de intervenir en la sociedad. El poder del estado se impone innecesariamente sobre el individuo y éstei en su inmensa mayoríai no se revela. Es más, el estado convierte en norma la intervención hasta el extremo de modificar desde bien pequeñito su criterio, y le induce a necesitar al estado para regir completamente su vida.

Esto me recuerda un estupendo libro titulado “Un mundo feliz”, de Aldous Huxley (1932). En esta novela se describe una sociedad en la que el indivíduo es controlado plenamente. En caso de necesitar un sedante se le suministra ’soma’, una droga proporcionada por el estado que les satisface y les deja en paz.

Nuestro ministro de Industria nos anuncia que reducirán el límite de velocidad en las carreteras de acceso a las ciudades, un 20%. Según asegura: “Cada vez que levantamos el pie del acelerador, mejoramos la renta nacional”. Según él la medida se justifica por el ahorro de energía que produce.

En la página web de Red Eléctrica Española se encuentra disponible un estupendo fichero con información histórica sobre la demanda de energía eléctrica de España. Con los datos mensuales de demanda desde enero de 1996 hasta mayo de 2008 podemos realizar un gráfico de 149 meses. De un solo golpe de vista apreciamos que la demanda es creciente (véase al línea de tendencia o recta de regresión de color rojo). En cada año se producen dos picos de consumo derivados de la utilización del aire acondicionado en verano y de la calefacción en invierno.

Como se puede apreciar, la tendencia es imparable, y las campañas de supuesto ahorro energético estoy totalmente convencido de que no quebrarán esa tendencia.

El ministro de Industria no parece que haya pasado por la facultad de Económicas de la Complutense, no sólo como alumno sino como profesor de Análisis Económico en Somosaguas. Es realmente increible que las medidas propuestas partan de alguien que se supone que sabe algo de economía. En lugar de dedicarse a fomentar la competencia en el sector eléctrico, a dotar al pais de suficientes redes de transporte de energía y a impulsar la energía atómica, se dedica a implantar las ideas que constituyen la liturgia de la izquierda-ecologista.

Lo de regalar a cada hogar dos bombillas de bajo consumo es de chiste. Esto te lo cuentan de un pais bananero y aún así te parece una broma. Se trata de intervenir, de meter la nariz hasta en el hogar y de hacerse patente como estado omnipresente en todos los actos privados del indivíduo.

Lo de dotar a los hogares de dos tramos tarifarios según consumo es otra intervención totalmente aborrecible. Aparte de ineficaces y poco relevantes, estas medidas son basicamente intervencionistas y publicitarias. Se trata de hacer patente al ciudadano de que el estado está por todas partes, y que vela por nosotros y por nuestro bolsillo. Nada más lejos de la realidad. Por nuestro bolsillo es evidente que no vela, ya que todas estas medidas saldran más caras que los beneficios que pretenden aportar. Y si no, que se lo digan a cerca de 400 millones de euros que se estima costará lo de las dos bombillitas. Por cierto, que ese dinero saldrá de algún sitio: o impuestos hoy, o deuda, que son mayores impuestos mañana. Y lo de que vela por el ciudadano es de chiste, ya que lo único que se pretende es ejercer medidas de imagen, que hacen que entre en el público la mentalidad de que papá estado nos organiza y nos defiende de los imponderables.